同行双盲评审任重道远——nature出版集团将在旗下所有期刊推行“新政”
一旦你把论文提交到期刊编辑部，那么，让审稿人知道是谁写的这篇论文，到底有多重要？此前的调查显示，绝大多数研究者更愿意匿名，因为他们认为这样对论文的评价更公正。然而，由自然出版集团（NPG）发起的最新研究表明，只有八分之一的作者选择让审稿人见到匿名论文。
科技日报 - 同行双盲评审，Nature，“新政” - 2017-09-27
107篇SCI论文同行评审造假风波，多位三甲院长独家回应
几小时前，世界最大的学术出版机构之一，施普林格出版社发表撤稿声明，宣布撤回107篇发表于2012至2015年的论文，原因是同行评议造假。这些论文来自125家中国研究机构，4个国外机构。
一个有点理想的记者 - SCI，同行评审 - 2017-04-24
Nature：中国学者周涛撰文建立学术不端黑名单，打击同行评审欺诈
学术不端对整个学术界的发展，甚至一个国家地区，一个研究分支的学术精神，都有很负面的打击。特别地，如果从事学术不端成本代价很低，可以得利而不被发现，甚至说可以洋洋自得在学术圈里面介绍自己的“不端经验”，反而被认为是“有水平”、“有人脉”、“思路广”……那么，这样的国度这样的研究方向，真正的学术精神就死掉了。 学术不端也分很多层次。例如不当引用（例如明明理论是从一篇文献中改
MedSci原创 - 学术不端 - 2017-06-03
J AM COLL RADIOL：利用人工智能增强同行评审的CTPA肝脏病变漏诊的发现
肝脏偶发病变很常见，在40岁以上的患者中高达30%，根据病变的大小和患者的风险因素（包括潜在的肝脏疾病或已知的原发性癌症）评估有可能出现恶性肿瘤的风险。
MedSci原创 - 人工智能，CTPA，肝脏病变 - 2023-04-25
医院评审要与时俱进
4年一次的医院等级评审就像“大考”，因其重要性和与医院利益的切实相关性，一举一动始终牵动行业目光。不论对医院评审本身有多少争议和探讨，都不能否定这一外部评价对医院内部提升的促进意义。评审不是不需要，而是需要与时俱进。
健康报 - 等级评审，改革 - 2017-09-27
如何看待职称评审
职称评审可能是很多人的必经之路。然而对每一个人来说，路途未必一帆风顺。除了必须的硬件条件外，还有哪些问题需要考虑呢？请听赵璧君先生谈谈他的看法。
知社学术圈 - 职称评审 - 2015-12-03
Science：透视同行评议
然而， NIH 的同行评议系统也许会使这一目标难以达成——其评议依赖于一些志愿科学家为研究计划评定拨款优先级的无偿服务。
生物360 - 同行评议 - 2014-02-11
评审专家：国家自然基金上会评审若干情况介绍
这些天网上有不少老师就国家自然基金的各种情况作了介绍，也有不少朋友晒了自己的基金评语，可是还没有一个参加会评（自然基金会议评审）的朋友介绍有关情况，为 了减少疑问，我作为今年的上会评审专家介绍一些有关基金最后阶段评审的一些情况
科学网 - 国家自然基金，上会，评审 - 2015-09-14
世界癫痫日-与爱同行
2002年，国际抗癫痫联盟(ILAE)、国际癫痫署(IBE)和世界卫生组织(WHO)等部门联合发起以“走出阴影，战胜偏见”为主题的全球抗癫痫运动，来纪念意大利一位与情人节Valentine’s Day同名的著名癫痫病治疗专家——Valentine，并将2月14日被定为“世界癫痫日”
MedSci原创 - 2014-02-13
Nature：学术期刊权衡双盲同行评议
为了增加学术出版的公平性，一些期刊正在试用“双盲”评议理念，即评审者和作者不知晓彼此身份。 一直以来，一些研究人员担忧衡量自己递交给出版社的手稿标准不是质量，而是作者名望。尽管作者极少会被告知负责评议其作品的人是谁，但评审者通常了解手头的作品出自谁手。 但日前刊登于《保护生物学》期刊上的研究揭示，期刊应当考虑进行“双盲”同行评议。双盲同行评议广泛用于人类学和社会学领域，但几乎没有科技期刊采取这种方
和讯科技 - 学术期刊，同行评议 - 2014-07-17
当学术同行变成竞争对手……
今年，学术同行间的关系特别紧张。一些本应该心无旁骛地追求科学真理和学问的专家学者，一时间不惜撕破脸皮，冒着斯文扫地的风险举报同行。耐人寻味的是，高发的学术矛盾、同行之间关系恶化的导火索，竟多多少少和“院士”扯上关系。 院士是中国
文汇报 - 2013-12-29
为您找到相关结果约500个
