JAMA：物理疗法治疗髋关节骨关节炎的疗效不佳

随着人工髋关节假体的发展，全髋关节置换越来越广泛地应用于临床，它可使髋关节OA患者免除痛苦，改善关节功能。然而，目前的全髋关节置换仅适用于严重疼痛经各种治疗无效的患者以及发生功能障碍严重影响日常生活者。由此可见，对髋关节OA而言，全髋关节置换并非首选。而且人工关节有一定寿命限制，患者的手术年龄一般要求在60岁以上，尽管随着假体材料和手术技术的发展，年龄限制有所降低。

对于髋关节OA初发患者或症状较前的患者，目前多采用物理疗法进行治疗。物理疗法是利用冷敷、热疗和运动等方式减轻患处疼痛，同时增强关节周围肌肉的力量及扩大运动范围，来增加关节的活动度，恢复关节功能，是髋关节OA的治疗方法之一。常见的物理疗法包括推拿、牵引、蜡疗、热疗、磁疗、超短波治疗、微波治疗、红外线治疗等，可以改善局部微循环，起到活血通络的作用，从而消除局部的水肿和炎症，并可减轻骨刺对局部神经、组织的压迫而起到暂时缓解疼痛的作用。

尽管这些物理疗法被广泛用于髋关节OA，但目前支持“物理疗法可有效缓解髋关节OA疼痛，促进髋关节功能恢复”这一观点的研究证据却并不充分。为了进一步明确物理疗法对髋关节OA患者疼痛与身体机能的改善功效，澳大利亚、新西兰、新加坡等多个国家的学者共同进行了一项随机临床试验，该研究结果已在近期的《美国医学会杂志》(JAMA)上发表。

在该研究中，研究者将2010年5月至2013年2月期间的102例社区自愿招募的髋关节OA患者作为研究对象，这些患者的髋关节疼痛视觉模拟评分(VAS)(范围0 - 100mm，100mm最严重的疼痛)均在40mm以上，且均被X线证实患有髋关节OA。102例髋关节OA被随机分配为2组，积极治疗组与安慰剂对照组，其中积极治疗组纳入49例患者，安慰剂对照组53例患者。

患者需完成一个为期12周的治疗以及一个为期24周的随访，在12周的治疗过程中患者完成了10个治疗周期。积极治疗组的患者接受的治疗包括提供教育和指导，手法治疗，家庭锻炼，和步态矫正等，安慰剂对照组采用虚拟超声波和臀部敷惰性凝胶治疗。

完成治疗后的24周内，积极治疗组的患者继续进行家庭锻炼治疗，而安慰剂对照组患者自行敷惰性凝胶治疗（每周3次）。治疗结果的主要评价指标包括患者在治疗第13周的疼痛以及机体功能评分，疼痛采用VAS评分进行评价，机体功能采用西安大略和曼彻斯特大学关节炎指数（Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index，WOMAC）评分进行评价。次要评价指标为第36周时患者的上述评分结果和第13周与36周时患者的功能损害、身体活动能力、整体变化、心理状态、以及生活质量。

研究结果显示，96例（94%）患者完成了第13周时的评价，83例（81%）患者完成了第36周时的评价。两组患者的疼痛症状和髋关节功能均有改善，但两组患者间疼痛与功能评分的改善程度没有显著差异。两组患者疼痛的改善程度并无显著性差异：积极治疗组患者的基线VAS评分平均为58.8±13.3mm，第13周时的VAS评分平均为40.1±24.6mm；安慰剂对照组患者基线的VAS评分为58.0±11.6mm，第13周时的VAS评分平均为35.2±21.4 mm。

第13周时，安慰剂对照组患者的VAS评分改善幅度略高于积极治疗组患者，两组评分改善幅度差异平均为6.9mm (95% 置信区间, −3.9至17.7)。同样的，两组患者功能评分也无显著性差异：积极治疗组患者的基线功能评分平均为32.3±9.2，第13周时的功能评分平均为27.5±12.9；安慰剂对照组患者基线的功能评分为32.4±8.4mm，第13周时的功能评分平均为26.4±11.3 mm。

第13周时，安慰剂对照组患者的功能评分改善幅度同样略高于积极治疗组患者，两组评分改善幅度差异平均为1.4 (95% 置信区间, −3.8至6.5)。
次要评价指标中，除了积极治疗组患者在第13周时平衡台阶试验结果的改善幅度高于安慰剂对照组以外，其余的各项指标两组患者之间均无显著性差异。此外，积极治疗组比安慰剂对照组报告了更多的轻微不良事件，且该差异具有显著性。积极治疗组的46例患者中有19例（41%）患者出现了26例轻度不良反应，安慰剂对照组的49例患者中有7例（14%）患者出现了9例轻度不良反应。

该研究结果表明，对于成人疼痛性髋关节OA患者，物理疗法并不能减轻髋关节骨关节炎患者的疼痛，或改善髋关节功能。因此，物理疗法是否应该继续被推荐用于治疗成人疼痛性髋关节OA，仍需更多的研究证据来支持。

原始出处：