靶向药治疗效果是PD-1的2倍，确诊癌症的第一步从明确驱动基因开始！

在癌度的群聊里，我们经常会看到一些全阴性报告的肿瘤患者，这个时候的治疗就比较迷茫，因为毕竟也花钱做了基因检测，但是结果是什么也没测出来，尤其是一些相对罕见的肿瘤，加上着急使用血液样本检测基因，最后花了不少钱拿到几页看不懂也没用的基因检测报告，这世道找谁说理去。

从某种程度来讲，基因检测技术的进步确实是提升了肿瘤精准治疗的效率，而且作为治疗的中坚力量的靶向治疗，其核心就是明确肿瘤患者的基因突变，根据相应的基因突变来确定使用什么样的靶向药会较好。所以除去肝癌、胰腺癌等恶性肿瘤，大多数实体瘤患者都是需要在确诊时进行基因检测的。而且相比免疫治疗而言，特定基因突变的患者使用靶向药往往获益会更多，下面就是一个比较新的研究，对比RET基因的靶向药和免疫治疗效果差异，刊登在新英格兰医学杂志的报道表明，两种治疗效果相差了近2倍。

图片来源：参考文献

一、RET基因的两种治疗办法

肺癌是世界上致死率最高的恶性肿瘤，在肺癌的所有亚型里非小细胞肺癌占比85%，这种亚型的肺癌起源于支气管和肺泡的细胞。对于非小细胞肺癌的治疗往往是先进行基因检测，有驱动基因则使用靶向药，无则就使用PD-1抑制剂免疫治疗。其中不管PD-L1表达如何，化疗联合PD-1抑制剂帕博利珠单抗是非小细胞肺癌的标准治疗。

现在问题出现了，如果肺癌患者检测出RET基因突变，使用对应的靶向药塞尔帕替尼(Selpercatinib)，还是使用PD-1联合化疗？为了解决这个问题，研究人员就开展了这么一项三期临床试验。

二、疗效结果差两倍，靶向治疗大比分胜出

这一项研究共有212名患者，这些患者确定是RET基因突变的非小细胞肺癌，这些患者之前没有接受过任何治疗，也就是他们现在是一线治疗的三期临床试验，他们会被随机分组。靶向治疗组患者使用塞尔帕替尼(Selpercatinib)，另外一组患者则使用PD-1抑制剂帕博利珠单抗联合铂类化疗。

靶向治疗的中位无进展生存期优于免疫治疗

结果表明靶向治疗组的患者中位无进展生存期是24.8个月，而对照组患者的中位无进展生存期仅为11.2个月。此外在治疗应答率方面也存在显著差异。靶向药塞尔帕替尼(Selpercatinib)获得的客观缓解率是84%，也就是84%的患者肿瘤病灶缩小超过30%，而免疫治疗的仅有65%出现客观缓解。此外研究者还发现塞尔帕替尼(Selpercatinib)可以治疗转移到脑部的病灶，而且还能预防新的脑病灶产生。

两组病人的治疗应答情况

三、讨论和启发

塞尔帕替尼(Selpercatinib)治疗的患者出现了与化疗不同的不良反应，包括肝酶升高（剂量调整后得到控制）和高血压。总体上我们这是第一次从一个可以靶向药治疗的基因方面了解靶向、免疫治疗的区别。也希望大家引起重视，因为既然生了这个病，那就一定把肿瘤的驱动基因找到，因为恶性肿瘤本质上是基因病，找到基因突变，后面确实没有靶向药治疗机会，我们也确实无怨无悔地去接受免疫治疗了。

Caicun Zhou et al, First-Line Selpercatinib or Chemotherapy and Pembrolizumab in RET Fusion–Positive NSCLC, New England Journal of Medicine (2023).