J Dent：釉质拮抗物抗抛光单晶氧化锆冠磨损的临床随机试验
2017-10-26 lishiting MedSci原创
这篇研究的目的是为了验证一种假说：在体内，釉质抗单晶氧化锆冠、釉质抗烤瓷熔附金属冠和釉质抗釉质之间的最大磨损没有差异。
这篇研究的目的是为了验证一种假说：在体内，釉质抗单晶氧化锆冠、釉质抗烤瓷熔附金属冠和釉质抗釉质之间的最大磨损没有差异。研究选取30名需要单冠修复的患者随机应用单晶氧化锆冠或烤瓷熔附金属冠。选择同区2颗未修复牙齿作为釉质抗釉质的对照。粘接后，扫描该区牙齿作为基线数据。随后获取聚乙烯基硅氧烷印模并白石灌注。患者在术后6个月和1年复查并再次取模。石膏模型通过tabletop激光扫描器进行扫描以确定最大磨损。统计学方法使用Mann-Whitney U检验来检测釉质抗氧化锆冠和抗金属-烤瓷冠的磨损差异。结果显示，氧化锆冠修复16例，金属-烤瓷冠修复14例。修复1年后，不同类型冠(p=0.165)、釉质拮抗物(p=0.235)和釉质对照(p=0.843) 之间的平均磨损没有显著性差异。结论：修复1年后，单晶氧化锆与金属-烤瓷冠和釉质对照相比展现出相似的釉质磨耗水平。临床意义：这篇研究具有临床意义，因为使用抛光单晶氧化锆对釉质产生的磨耗水平与金属-烤瓷以及釉质拮抗物具有可比较性。原始出处：Esquivel JF， Kim MJ， et al. Randomized Clinical Study of
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#临床随机试验#
26
学习
49
#氧化锆#
20
#随机试验#
26